英专家：中俄地中海军演的深层含义(2)

有些西方人士基于实用主义及和平利益，认为应将这些“势力范围”默许给俄罗斯和中国。在接受《明镜周刊》(Der Spiegel)最近一次采访时，亨利•基辛格(Henry Kissinger)明确表示，他认为告诉乌克兰不能自由决定其未来具有合理性。

不过奥巴马(Obama)政府已经明确反对这一想法。美国副国家安全顾问托尼•布林肯(Tony Blinken)谈及俄罗斯的抱负时曾表示：“我们将继续反对势力范围的概念。我们将继续支持主权民主国家选择自己的联盟的权利。”

布林肯的声明已清楚表明，美国人认为势力范围之争关乎到对一个基本原则的捍卫。如果承认俄罗斯和中国等非民主国家在其所在地区的势力范围，就是间接授予它们否决权，让它们可以否决名义上独立的国家想要采取的政策。俄罗斯可以禁止乌克兰加入北约或欧盟。中国可以迫使越南、菲律宾、甚至日本向其称臣。

然而，对于俄罗斯人和中国人来说，这种争论根本上与实力有关，美国谈论“原则”不过是虚伪而已。毕竟，自1823年发表“门罗主义”(Monroe Doctrine)宣言以来，美国就一直宣称其意图就是让外来者远离自己的势力范围。最近几十年，美国在格林纳达、巴拿马和海地进行了军事干预。甚至在更近一些时候(正如俄罗斯人不知疲倦地指出的那样)，美国在远离其本土的地方主导了军事干预——先是在伊拉克和阿富汗，现在则是叙利亚。

实际上，正如莫斯科认为的那样，美国军队遍布全球，以至于华盛顿习惯于把整个世界视为其“势力范围”。仅举几个美国最高调的全球承诺为例：美国在日本和韩国驻有军队，在巴林和卡塔尔拥有海军和空军基地，还有欧洲各地的北约基地。

美国人对此回应称，美国军队在全球的部署，是建立在与自愿的合作伙伴之间的联盟基础上。实际上，为了突显美国现在完全拒绝建立势力范围的想法，美国国务卿约翰•克里(John Kerry)甚至在去年宣称，“门罗主义时代已经结束”。从今以后，美国似乎将支持一位前苏联的发言人曾说过的“辛纳屈主义”(Sinatra Doctrine)，即所有国家都可以自行其是。